Kategori: Kamera

Kodak EasyShare DX 6490 | Kaufen ja oder nein?
Frage
Hallo, also ich habe vor meine eine neue Kamera zu kaufen. Da ich viel Pflanzen Fotographie betreibe brauche ich eine mit gutem optischen zoom. Nun ist die Kamera ihr Geld wert? mfg PhillU Edit von Philmax: Ich habe den Link entfernt, der hat das Forum gesprengt.
Antwortzusammenfassung
Hallo Phillu, wie darf ich Deinen Wunsch nach \"gutem optischen Zoom\" verstehen? Gute Abbildungsqualität? Das könnte ich verstehen. Oder suchst Du einen Objektiv mit starkem Weitwinkel, starkem Telebereich oder mit einem großen Zoomfaktor? Hier würde ich den Bezug zu Deinen Lieblingsmotiven nicht erkennen. Wenn ich selber Pflanzen fotografiere, kommt es mir meist auf einen guten Makrobereich an. Hier ist nicht der Mindestabstand interessant, der in den Prospekten der Hersteller steht. Es kommt vielmehr darauf an, daß man bei einem vernünftigen Arbeitsabstand (20-30 cm) einen großen Abbildungsmaßstab erreicht. In dieser Disziplin schwächeln leider die meisten Kameras. Da macht die Kodak keine Ausnahme. Bei maximaler Brennweite mußt Du einen Mindestabstand von 1,2 m einhalten. Über die Größe des Bildfeldes schweigen die Prospekte und, in diesem Fall, leider auch die verfügbaren Reviews (http://www.dcviews.com/_kodak/6490.htm) Bei 222 Euro kann man ansonsten nicht viel falsch machen. Die Kamera ist zwar schon ca. 2 Jahre alt, d.h. der Autofokus ist nicht der schnellste (1 sec), aber das kann man bei Motiven, die nicht weglaufen, verschmerzen. Die 4 MP sollten für Bilder bis 20x30 cm ausreichen. Ein Nachteil ist allerdings, daß die kamerainterne Kompression stark zuschlägt (typisch Kodak). Das geht zu Lasten kleiner Details und macht eine nachträgliche Bildbearbeitung schwer. Das würde mich am meisten stören. Das beste ist, wenn Du Dir die Reviews selber genau ansiehst. Gruß Rainer Hi, erstmal danke für deine Antwort Was meisnt du mit der typischen Kompression und dadurch einen Nachteil sich ergibt? Und wenn ich eine schnelle Autofokus haben will kann ich doch auch sicherlich mehr Geld hinlegen oder? mfg PhillU Zur Bildkompression ein Link: http://www.mathematik.de/spudema/spudema_beitraege/beitraege/rooch/kap04.html Bis zum Bildbeispiel ist alles gut verständlich, den Rest brauchst Du ja nicht lesen. Und ja, eine aktuelle vergleichbare Kamera mit schnellem Autofokus kostet deutlich mehr. Kandidaten wären u.a. die KoMi Dimage Z5/Z6, Panasonic Lumix FZ5, Sony H1, Canon S2 IS. Gruß Rainer Morgen, ist es möglich bei dieser Kodak diese Kompression auszuschalten? Ist da was bekannt? Und wenn ich z.B. an eine Pflanze heranzoome gehen da auch schon eim zoomen Bilddaten weg die man dann auf anhieb sieht? mfg PhillU Die niedrigste Kompressionstufe ist bei Kodak leider schon so heftig, daß es Einfluß auf die Details haben könnte. Kodak baut Kameras für den amerikanischen Massenmarkt und die Jungs und Mädels schauen nicht so genau hin Die andere Frage verstehe ich nicht genau. Die Bildkompression ist unabhängig von der Brennweite - falls Du das meinst. Gruß Rainer Also wie gesagt ich mache viele Blüten Fotographien und sowas. Eben Nahaufnahmen Nun habe ich Angst, dass durch diese Komperrsion viele Details verloren gehen. wie z.B. eine Geniale Schärfe die man für sowas ja braucht. Also am PC will ich nicht mehr zoomen das macht ja die kamera aber dann soll dieses Bild aber auch eine Schärfe haben trotz 10-fach optischen Zoom : mfg PhillU Die hohe Kompression verursacht keine Unschärfe im eigentlichen Sinn, sondern es werden durch die Kompressionsartefakte feine Strukturen überlagert - so wie Du das auf dem Beispielbild der verlinkten Webseite hast erkennen können. In der Praxis läuft dies darauf hinaus, daß z.B. die Kanten von Blüten scharf erscheinen, feine Muster aber verwaschen werden. Daß der hohe Zoomfaktor nicht automatisch auf eine gute Makrofähigkeit hinweist, hatte ich ja schon erklärt. Man kann sich mit Vorsatzlinsen helfen, die man mit Hilfe eines Adaptertubus anschrauben kann. Die normalen Vorsatzlinsen taugen allerdings nicht viel; es sollten Vorsatzachromaten sein, die um 50 Euro kosten - die Kosten für den Adaptertubus noch nicht eingeschlossen. Das Problem hast Du bei den meisten Superzoomkameras. Die einzige mir bekannte Ausnahme ist die Minolta A200, die den besten Abbildungsmaßstab in der Telestellung (im Volksmund \"voller Zoom\") erreicht und damit für einen gewissen Abstand zum Motiv sorgt. Dieser Abstand ist die Voraussetzung um freie Hand bei der Beleuchtung zu haben. Der einzige Tester, der diese Differenzierung in seinen Review macht, ist meines Wissens www.dpreview.com Die entsprechende Passage über die Makrofähigkeit der A200 ist hier: http://www.dpreview.com/reviews/konicaminoltaa200/page6.asp Die Angabe über die Größe des Bildausschnitts (frame coverage) ist die einzige sinnvolle Aussage, um die Makrofähigkeit einer kompakten Digitalkamera zu beschreiben. Aber wie gesagt, diese Angaben findest Du fast nirgendwo anders. Wenn Du noch irgendwo eine KoMi A2 findest, die günstiger ist als eine A200, kannst Du auch zugreifen. Ein Hinweis noch: für Deine Nahaufnahmen solltest Du auch ein gutes Stativ mit in die Überlegungen einbeziehen, da sich bei den großen Abbildungsmaßstäben Verwackler sehr stark bemerkbar machen. Gruß Rainer Hallo Rainer, also ich danke dir schon einmal für deine ganze Hilfe Also ich bin ja auch noch Schüler deswegen ist das Geld nicht so vorhanden um sich eine teure gute zu kaufen Also derzeit habe ich eine Nikon Coolpix 4100. Also eine sehr gute Schärfe brauche ich, also das man bei den Blüten z.B. diese Fläumchen sehr gut sieht Ich liebe das Detail musste wissen Nun was ist deine Meinung? Geht die für mich oder kennst du eine andere gute so bei ca. 250?? z.B. hier http://img288.imageshack.us/my.php?image=dscn07071nq.jpg mfg PhillU Wenn Du schon eine Coolpix 4100 hast, wird Dir die Kodak in Bezug auf die Makrofähigkeit wenig Zusatznutzen bringen; die Gründe hatte ich ja schon genannt. Du hast Dich bei der Auswahl vom Zoomfaktor leiten lassen, der aber wenig aussagekräftig ist - wie oben bereits gesagt. Die 6490 bietet \"nur\" den Vorteil, mehr Einfluß auf die Belichtungsparamter (Zeit, Blende) nehmen zu können und weiter entfernte Motive (Landschaft z.B.) stärker heranzoomen zu können. Da die genauen Daten (Größe des Bildausschnittes) für beide Kameras im WWW nicht zur Verfügung stehen, solltest Du am besten in einem Laden die Kamera ausprobieren (mit einem cm-Maß als Motiv). In der Preisklasse von 250 Euro kenne ich auch keine echte Alternative. Das läuft auf Kameras hinaus, die mit der CP 4100 vergleichbar sind. Die KoMi Z3 (mein Geschmack ist sie nicht) könnte preislich noch passen (Vorgänger der Z5/Z6). Die Bildqualität dürfte ähnlich sein wie bei Deiner CP 4100. Der größte Abbildungsmaßstab wird aber auch, wie bei der Kodak und der Nikon, im Weitwinkel erreicht. Gruß Rainer Hallo, das Problem ist das viele Läden diese Kamera nicht dahaben sondern immer erst bestellen müssten Jetzt ist wieder nun die Frage ob es sich lohnen würde mfg PhillU Da haben sich unsere Beiträge überschnitten. Der Vorteil bei einem Kauf über Internet ist das Rückgaberecht. Du darfst natürlich nicht die Software entsiegeln. Gruß Rainer Jo, aber ich würde sie lieber im Laden bestellen wo ich dann auch das mit der Garantie regeln kann Nun was ist deine Meinung Rainer? Würde sich die für mich Lohnen? mfg Phill Hallo Phill, wie ich schon sagte: mein Gefühl ist, daß sich für die Nahaufnahmen der Zusatznutzen in Grenzen hält. Ob Dir das 222 Euro wert ist, kann ich nicht beurteilen. Da Du schon eine ordentliche Kamera besitzt, würde ich auf Weihnachten spekulieren und dann die A200 kaufen. Gruß Rainer Hi, also wie ich grade sehe kostet die ca. 500?. Naja das ist SEHR viel Geld für mich und das habe ich auch nicht bis Wheinachten zusammen Schön wäre so eine klar aber sie ist eben sehr teuer mfg PhillU
Gehen Sie zum Forum

In Verbindung stehende Verbindungen:
Folgendes Thema ungefähr Kamera
Emt First Aid Kit | Portable Scales | Laptop Accessory | Strom Sparen | Hair Loss Treatments
Vorhergehendes Thema ungefähr Kamera Immobilien Münster Tanie brylanty